Оценка экономических программ партий. Эксперт: Роман Гурфинкель

Международный центр Импакт. Оценка экономических программ партий.

Худшие программы у партий «Еврейский дом» и «Авода». Оптимальная программа у партии «Наш дом Израиль».

Сравнительную оценку программ провел эксперт международного центра «Импакт» Роман Гурфинкель. Для удобства представления результатов эксперт предложил 25-ти балльную шкалу оценки программ. Вниманию читателей предлагается описание основных составляющих израильской экономики. Подготовлены краткие обзоры экономических программ партий, результаты сведены в сводную таблицу.

По мнению эксперта, наихудшие программы у партий «Еврейский дом» и «Авода». Проблема экономической программы партии «Еврейский дом» состоит в ее фактическом отсутствии. Программа декларирует лозунги, которые совпадают с позициями  партий Ликуд, НДИ и ха-Тнуа (свободный рынок, борьба с монополиями, инвестиции в образование), но не содержит деталей и принципов ее реализации.

Экономическая программа партии «Авода» носит развернутый характер и  нацелена на решение социально-экономических проблем. По мнению эксперта, экономическая программа «Аводы» в целом не реалистична. Если гипотетически допустить ее реализацию, то это привело бы к бюджетной катастрофе. Большинство пунктов программы построены на перераспределении ВВП и раздувании государственного бюджета. В программе не нашлось места мерам по оздоровлению экономики  и  ее защите  с учетом возможных  международных экономических катаклизмов. Другими словами, программа объясняет, как она популярно раздаст хлеб, которого не будет.

Наивысшую оценку получила экономическая программа партии НДИ -  21.5 баллов. Хотя программа не лишена секторального пафоса, она основательно подготовлена и, пожалуй, является единственной, в которой четко изложены цели, способы их достижения, стоимость и источники финансирования. Если соединить программу Ликуда и НДИ, то за исключением нескольких несущественных расхождений, получится целостная программа, в которой программа первой партии – это стратегическая обоснование, а программа второй – принципы е реализации.

Читайте, анализируйте, спорьте – по экономике, отставив политику в сторону.

Эксперт-экономист Роман Гурфинкель отвечает за объективность и  профессионализм изложенных оценок и готов к любым дебатам и вопросам по затронутым темам, - по существу поднятых проблем и оценок.  

Оценка экономических программ партий

Ликуд

Программа в целом является верным ориентиром для нашей экономики. Поэтому общая оценка экономической программы  Ликуда высока - 15 по 25-балльной шкале Гурфинкеля (Импакт). В программе много лозунгов, но верных и идущих в унисон с экономической логикой.

НДИ

Программа НДИ в целом получила наивысшую оценку - 21.5  баллов.  Хотя эта программа не лишена нескольких «секторальных» лозунгов, она основательно подготовлена и, пожалуй, программа единственная четко излагающая цели, способы их достижения, стоимость и источники финансирования. Если соединить программу Ликуда и НДИ, то за исключением нескольких несущественных расхождений, получится целостная программа, в которой программа первой партии – это стратегическая обоснование, а программа второй – принципы е реализации.

Авода

Экономическая программа партии «Авода» носит развернутый характер и  нацелена на решение социально-экономических проблем. По мнению эксперта, экономическая программа «Аводы» в целом не реалистична. Ее гипотетически допустить ее реализацию, то это привело бы к бюджетной катастрофе. Большинство пунктов программы построены на перераспределении ВВП и раздувании государственного бюджета. В программе не нашлось места мерам по оздоровлению экономики  и  мер по ее защите  с учетом возможных  международных экономических катаклизмов. Другими словами, программа объясняет, как она популярно раздаст хлеб, которого не будет.

Оценка программы - 10 баллов по 25-ти балльной шкале.

Детальный анализ:

·        Здравоохранение. Идея разделения больничных касс и владение частными больницами верна и осуществима. Все остальное, выдвинутое в этой секции, фискально не возможно.

·        Образование. Лучше де-факто качественно реализовать предыдущую программу (бесплатное воспитание с трех лет) нежели на бумаге утверждать бесплатное воспитание с 2-х лет. Фискально не возможно, да и есть другие приоритеты в той же секции.

·        Транспорт. Вместо того, чтобы соединять периферию с центром, предлагается бесплатный транспорт в центре?! Не говоря о фискальном бремени. Больше некуда тратить деньги (мама и папа популизма).

·        Социальное обеспечение. Продление оплачиваемого декретного отпуска до 16 недель - в потенциале правильная позиция. Минус фискальное бремя и неоднозначное влияние на будущую трудовую занятость женщин.

·        Безопасность. Добавка 5000 полицейских - замечательно. А еще лучше - 15000. Да и неплохо повысить зарплаты и класс существующих, увы -невозможно (все деньги ушли на бесплатный транспорт в ТА:)

·        Приватизация. Остановить что-либо тотально (как предлагается поступить в программе с приватизацией) без детального изучения каждого отдельного случая - чистой воды секторальный популизм. Не говоря о том, что это один из способов финансировать бесплатный транспорт в ТА.

·        Финансовые рынки. Правильно предложено ужесточить регуляцию выпуска и погашения концерновых займов, но, увы, не предложено как. Т.е. - вода.

·        Зарплата директоров. Правильно привязать зарплаты директоров публичных компаний (только!) к успеху его действий, но ни в коем случае ни как не по-другому.

·         Пенсия. Предыдущие правительства приняли все необходимые возможные меры, добившись, в первую очередь, перехода с бюджетной пенсии на накопительную - единственный способ обеспечить в действительности пенсией, а не обещаниями, ведущими к актуарным катастрофам (см. антипример Франции.). В данной программе предлагается в равной мере популистское и разрушительное действие, ведущее к фиаско пенсионной системы.

·        Корзина потребления. Предлагаемое решение – это опталгин при гангрене. Стратегическое решение - в разделении со-владения финансовых структур (банков, страховых компаний и др) и физических структур (производства, импорт, склады и т.д.). 

·        Налоги. Увеличение корпоративных налогов, во первых, не верно (слишком высокий общий налог на предпринимателей в Израиле), во вторых, наименее болезненно во время экономического подъема внешнеэкономических рынков (в первую очередь). Это не совсем то, что ожидает нас в ближайшие годы (а бесплатный транспорт в ТА обещается быть уже :)

·        Жилье. Правильно создавать жилищные фонды для малоимущих и ограничивать рост аренды, но не правильно прибегать к жесткой интервенции против существующих владельцев "инвестиционных" квартир и не сейчас, т.к. только коллапса рынка недвижимости только Израилю не хватало.

Еврейский дом

Главная проблема экономической программы партии «Еврейский дом» состоит в ее фактическом отсутствии. Программа декларирует лозунги, которые совпадают с позициями  партий Ликуд, НДИ и ха-Тнуа(свободный рынок, борьба с монополиями, инвестиции в образование), но не содержит деталей и принципов ее реализации.

Звучит красиво, только - никаких решений и/или деталей. Витрина красивая, а реального содержания обнаружить не удалось. 

Соответственно и оценка экономической программы партии Еврейский дом, точнее - ее отсутствия, - 7.5 баллов. Минимальная оценка.

Еш  Атид

Оценка программы - 10  баллов  по 25-ти бальной шкале.

·        Образование. 

Правильная цель, но, увы, кроме красивых слов ничего нет.  Ни намека, как эту

цель достигнуть. Это, по существу, не программа, а список лозунгов.

·        Поддержка малых и средних бизнесов. 

Тема важная и детально освещенная и проработанная. Именно, здесь партия входит в детали (причем, в основном, тактические, а не стратегические).

·        Два, на мой взгляд, четких и верных предложения этого раздела:

o       реструктуризация логистики кредитования, а именно, исключить в качестве активного посредника БАНК;

o       социальный буфер для "малых" и "средних предпринимателей".

·        Жилье. 

Опять цель в формате лозунгов. Но в отличие от "программы образования", есть предложенное решение использовать, якобы, бесплатную государственную землю в крупных городах страны, что, по моему убеждению, чистой воды популизм и непонимание базовых экономических принципов. 

o       Во-первых, почему малоимущие должны жить в крупных городах страны? Не лучше ли заниматься транспортными и инфраструктурными проектами и "расселять" страну?

o       Во-вторых, предложенные "бесплатные" государственные земельные ресурсы для строительства дешевого "арендного" жилья для молодых, в дополнении с обещанными льготами на приобретение жилья учителям, военнослужащим, медсестрам, охранникам (в общем, почти всем) повлечет за собой: 

§         уменьшение сбора налогов (ведь цель частичное замещение земель со свободного рынка на "бесплатные государственные);

§         увеличение стоимости строительных факторов производства в следствие увеличения спроса на строй материалы и рабочую силу, что внесет свою лепту в том числе и в девальвацию шекеля, т.к. своих строй материалов и работников может не хватить :). 

Если будет достигнута цель существенного!!! понижения арендной платы, то это повлечет за собой избавление от "инвестиционных" квартир, что может привести к кризису ипотеки.

ха-Тнуа

Программа в целом любопытна, с одной стороны есть много дельных моментов, но с другой стороны много популизма. Что нашло отражение в оценке программы  - 12.5  баллов.

Программа партии «Ха Тнуа» по многим моментам положительно перекликается с программами Ликуда и НДИ, а именно в вопросах стабилизации налогового бремени, в приверженности к свободной экономике, в развитии инфраструктур периферийных районов, в развитии транспортного сообщения с периферии с центром страны, в увеличении налогового бремени на прирост капитала. В данной программе достаточно четко определено направление решения «жилищной проблемы».

Принципиальная слабость программы заключается в отсутствии количественных обоснований ее реализации и оценки стоимости и источников финансирования (за исключением повышения налога на «высокие заработные платы»). Эта программа, как и другие, отдала долг популизму и лозунгам (социальная справедливость… оптимальная регуляция...), не подкрепленным какими бы то ни было действенными предложениями.

	Ликуд	НДИ	Авода	Еврейский дом	Еш Атид	Ха Тнуа
Затронуты первостепенные проблемы	4.5	4	4	3	2	4.5
Конструктивность по изложенным вопросам	2	5	3.5	2	4	3
"Экономическая честность" предложенных решений и тезисов	4.5	4.5	0.5	4.5	4	4
Детализация предложенных решений	2	5	4	2	4	4
Бюджетная дисциплина	5	4	0	-	-	-
Лозунги без деталей	-3	-1	-2	-4	-4	-3
Общее количество баллов	15	21.5	10	7.5	10	12.5

Сводная таблица Гурфинкеля (центр «Импакт»)

Примечание:

1. Система оценок от 1 (мин) до 5 (макс) по всем позитивным вопросам. По негативному вопросу «Лозунги без деталей», - соответственно, отрицательная система баллов от -1 (макс) до -5 (мин).
2. «Экономическая честность» – это четко сформулированное предложение, не идущее в разрез с экономической теорией.
3. «Лозунги без деталей» – это отрицательный показатель, уменьшающий количество баллов. Чем больше пустых лозунгов содержится в программе, тем больше баллов снимается.

Информация об эксперте

Роман Гурфинкель является экспертом Международного центра Импакт, и имеет как опыт теоретической работы и преподавания в израильской академии, так и опыт успешного ведения частного бизнеса в Израиле. Он обладает 14-летним опытом преподавательской работы в учебных заведениях израильской академии (на кафедрах экономики и менеджмента). Гурфинкель преподает главные "ортодоксальные" экономические предметы - теория цен, макроэкономика, математическое планирование. Помимо академического опыта, Гурфинкель занимал высокие посты в коммерческих структурах и в общественном секторе (например, начав с позиции экономиста-исследователя в Гистадруте, пройдя через должность директора макроэкономического отдела, закончил исполняющим обязанности директора экономического отдела Гистадрута – другими словами, не понаслышке есть опыт работы с "социалистической" экономикой. 

Сегодня Роман  Гурфинкель преуспевающий бизнесмен, владеющий процветающими индустриальными компаниями Low-Tech.

Кроме того, на добровольных началах Роман Гурфинкель выступает от Государства Израиль  в разных странах с лекциями, - перед широкой публикой и в  зарубежных экономических вузах.